决定汉语语序的语义因素
胡明亮
一、绪言
语义和语用因素会决定句子中词语的相对位置。本文将探讨
决定汉语语序的三个因素：格角色(case role)、义域(scope)和时序
(temporal sequence)。①格角色指句子内名词短语或者介词短语
与动词发生的语义关系，例如施事、受事、时间等。义域指短语
的语义之间的包含关系。时序指事件实际发生的先后顺序。
管辖约束理论(government-binding theory)在描述汉语语序方
面取得很多成就，这方面可参看黄正德(1988)、李艳慧(1988)、汤
廷池(1988)等。李艳惠(1988)指出，汉语状语短语必须放在动词前
（左）边，就是因为“论旨角色”的授受方向是从右往左，她引
用了下列例句：
(1) a. 这件事他对我说了。
b. ＊这件事他说对我了。
例(1a), 介词短语“对我”位于动词前，从右边获得论旨角色。
而例(1b), “对我”位于动词后，没有获得论旨角色，所以不合语
法。
然而，论旨角色理论无法解释汉语的某些情况。例(2)中，介
词“对”换为“给”。
(2) a. 这件事他给我说了。
b. 这件事他说给我了。
例(2a)，根据上下文，“(给)我”可以是目的(goal)，也可以是受益
(beneficiary)。但是例(2b)只有在“给我”作目的讲时，句子才成
立。但根据论旨角色理论，例(2b)的“给我”无法从右边获得论
旨角色的。因此，例(2b)成立的事实，说明除了形式的规则以外，
决定语序的还有别的因素。
下面各节，我们就来看一下格角色、义域和时序对语序的影
响。
二、格角色
句子的名词短语和介词短语同动词发生的语义关系，必定会
影响句子的语序。我们先看动词前的情况。②
当动词前只有两个名词短语和介词短语时，它们的相对位置
比较灵活。也就是说，其中每个短语都可能出现在句首，如例(3)
所示。
(3) a. 他用钥匙开了门。
b. 用钥匙他开了门。
c. 他(把)门开了。
d. 门(被)他开了。
e. (钥匙)把门开了。
f. 门用钥匙开了。
例(3a)，施事“他”在工具“用钥匙”前。例(3b)，工具“用钥
匙”在施事“他”前。例(3c), 施事“他”在受事“门”之前。例
(3d), 受事“门”在施事“(被)他”之前。例(3e), 工具“钥匙”放
在受事“门”之前。例(3f), 受事“门”在工具“钥匙”之前。
但当动词前有两个以上名词短语或介词短语时，它们之间的
相对位置就会有很多限制。例(4)各句动词前都有三个名词或介词
短语。例(4)显示，施事可以放在句首(4a-b)，或者放在第二位置
(4c-d)，如果放在其他两个短语之后，句子就不成立(4e-f)。
(4) a. 他用钥匙把门开了。
b. 他(把)门用钥匙开了。
c. 门(被)他用钥匙开了。
d. 用钥匙他把门开了。
e.*用钥匙(把)门(被)他开了。
f.*门用钥匙(被)他开了。
例(4)各句说明，施事必须放在句子的第一位或者第二位。
短语与动词发生的语义关系也决定他们在动词前还是在动词
后。例(2)曾表明，“给”短语表示目的时，必须放在动词后边，
如例(5)(=例(2))。
(5) a. 这件事他给我说了。
b. 这件事他说给我了。
同样，表示来源的短语在动词前，表示目的或者终点的短语
在动词后，如例(6)和例(7)所示。
(6) a. 他从书店把书拿了。
b.*他到书店把书拿了。
(7) a. 他把书拿到书店了。
b.*他把书拿从书店了。
介词“在”可以表示静态的范围，也可以表示目的或者终点。
表示哪一种意思，要看“在”短语是在动词前，还是动词后，如
例(8)所示。
(8) a. 他在墙上跳。
b. 他跳在墙上。
可见，“在”短语表示范围时放在动词前(8a), 表示终点时放在动
词后(8b)。
三、义域
义域也会影响语序。本文用“义域”表示短语语义场的大
小。如果一个短语的语义场包括另一短语的语义场，那么第一个
短语的义域就比第二个短语的义域大。汉语总的倾向是义域大的
短语放在义域小的短语前边。③
当具有同一格角色的两个或者更多短语在句中处于相邻位置
时，其先后顺序取决于它们各自的义域。
(9) a. (在)美国(在)佛罗里达，我有房子。
b. *(在)佛罗里达(在)美国，我有房子。
c. *(在)佛罗里达(在)加州，我有房子。
例(9a)，由于第一个短语“美国”的义域大于第二个短语“佛罗
里达”，故句子成立。例(9b), 第一个短语“佛罗里达”的义域
小于“美国”，故句子不成立。例(9c), 两个短语“佛罗里达”和
“加州”互不相属，故句子也不成立。
当然，动词前的相邻短语也可以是时间(10a-b)、施事(10c-d)、
受事(10e-f)。例(10)各句进一步证明汉语句子的大义域在前、小义
域在后的规律。④
(10) a. 今天四点钟有雨。
b.*四点钟今天有雨。
c. 十个学生五个买书去了。
d.*五个学生十个买书去了。
e. 两个窗户一个给打破了。
f.?一个窗户两个给打破了。
例(10a), 大时间“今天”在小时间“四点种”前，句子成立；例
(10b), 小时间“四点钟”在大时间“今天”前，句子不成立。例
(10c)，“十个学生”在“五个学生”前，成立；反之，例(10d)把
“五个学生”放在“十个学生”前，不成立。同理，例(10e)，
“两个窗户”在“一个窗户”前，成立；例(10f)，“一个窗户”
在“两个窗户”前，不成立。
大义域在前的倾向，同样表现在被动词分开的两个短语之
间。请看例(11)各句。
(11) a. 十个学生走了五个。
b. ＊五个学生走了十个。
c. 车那个人开走了张三的(车)。
d. ＊张三的(车)那个人开走了车。
例(11a)，义域大的“十个学生”在动词前，义域小的“五个
学生”在动词前，结果成立；但例(11b)，两者位置相反，结果不
成立。例(11c)，义域大的短语“车”在动词前，义域小的“张三
的(车)”在动词后，句子成立；而例(11d)两者位置对调，句子就
不成立了。
在“把”字句中，先大后小的义域规律同样适用，不论有关
短语都在动词前(12a-b)，还是它们分别位于动词两边(12c-d)。
(12) a. 桔子我把皮剥了。
b.*皮我把桔子剥了。
c. 我把桔子剥了皮。
d.*我(把)皮剥了桔子。
同样，在“被”字句中，先大后小的义域规律也适用。如例
(13)所示，“桔子仍然需要出现于“皮”之前。
(13) a. 桔子皮(被)我剥了。
b.*皮桔子(被)我剥了。
c. 桔子(被)我剥了皮。
d.*皮(被)我剥了桔子。
例(13a)和例(13c), 将义域大的“桔子”放在义域小的“皮”
以前的位置，所以成立。而例(13b)和例(13d)都将“桔子”放在
“皮”以后的位置，故不成立。
同时带有“把”和“被”的句子，同样服从义域规律。下面
例(14a)和例(14c)遵循义域规律，所以成立；而例(14b)和例(14d)违
背这一规律，所以不成立。
(14) a. 桔子(被)我把皮剥了。
b.*皮被我把桔子剥了。
c. 桔子两个(被)我剥了皮。
b.*皮桔子(被)我把两个剥了。
四、时序
句子成分的顺序在一定程度上反映客观事件发生的时间顺
序。这种反映表现在句子语序一般跟客观事件发生的顺序相同
(Lyons 1977:511)。例(15)两句引自Brown、Yule (1985:125)。
(15) a. She married and became pregnant.
b. She
became pregnant and married.
例(15a)的通常意思是“她”先结婚后怀孕；例(15b)的通常意思是
“她”先怀孕后结婚。就是说，英语的两种语序的确跟客观事件
发生的顺序一致。
汉语里，许多语序的变化，同样可以用时序原则解释(Tai
1985、1989)。如例(16)。
(16) a. 他开门进去。
b. 他进去开门。
例(16)的情况跟例(15)的英语句子非常类似：语序也反映了实际的
时序。例(16a)，“他”先开门在进去，例(16b)，则是先进去在开
门。
下面，我们主要观察以下时序对名词短语和介词短语的位置
的影响。
表示来源的短语位于动词前，表示目的的短语位于动词后，
如例(17)所示。
(17) 他从美国开车到加拿大。
第二节已经提到，“在”短语根据其格角色，或位于动词前，或
位于动词后。现将例(8)以(18)重新列出。
(18) a. 他在墙上跳。
b. 他跳在墙上。
例(18a), “在墙上”表示“跳”发生时“他”占据的位置，就是
说，“他”在跳以前就已经在墙上了，所以“在墙上”放在“跳”
前。例(18b), “在墙上”是“跳”的结果，就是说，“他”是先
跳后到墙上的，所以“在墙上”放在动词“跳”后。
同理，时间短语如表示事件或者状态出现时的时间，就放在
动词前；如表示事件或者状态延续的长短或者次数，就放在动词
后。如例(19)所示。
(19) a. 他昨天病了。
b. 他那三次病了。
c. 他病了三天。
d. 他病了三次。
例(19a)，时间名词短语“昨天”指开始病的时间，就是说，病的
发生不早于“昨天”，所以“昨天”放在动词“病”前。例(19b)，
短语“那三次”指病发生的三个时候，也许是大家那三次郊游的
时候，所以也放在动词“病”前。例(19c), 短语“三天”是病持
续的时间，即先有病，后有“三天”的结果，所以“三天”放在
动词“病”后。例(19d), 名词短语“三次”是病的累计次数，也
是病的结果，所以也放在动词“病”后。
根据戴浩一(1989)的观察，时序也可以是经过说话者主观化
(conceptualized)的抽象顺序。就是说，说话者将自己头脑中对世
界形成的主观顺序强加在句子上，以语序表现出来。例(20)的
“双主语”句就说明这种情况。
(20) a. 张三父亲有钱。
b.*父亲张三有钱。
虽然客观世界并没有领属者在先、从属者在后的时序，但说话者
在头脑中形成了这样一个主观时序。例(20a)符合这一时序，成
立；而例(20b)违背了这一时序，所以不成立。
五、不同语义因素之间的关系
第二、三、四节分别讨论了汉语的格角色、义域和时序这三
种语义因素对语序的作用。在实际语言运用中，这三种因素之间
又是互相联系的。它们对语序的作用有时会彼此加强，有时又会
相互矛盾。
在说话者的心目中，某些格角色显得比较生动(salient)，所以
其在主观时序的位置也比较早。第二节例(4)说明，动词前有多个
短语时，充当施事的短语必须位于第一位或者第二位，而其他短
语并无这种限制。这说明，施事在说话者心目中较为生动，其主
观时序的位置较早，其在句子中的位置也较早。
来源和终点的相对位置，也反映了格角色和时序的关系。请
看例(21)。
(21) 他从墙上跳在地上。
义域规律和时序规律互相有联系，有时作用一致，互相加
强，如例(22)。
(22) 他今天买了一本书。
例(22a), 时间短语“今天”的义域大于买书的时间，故置于动词
“买”前。从时序来看，“买书”不会早于“今天”表示的时
段。所以，例(22a)既符合义域规律，又符合时序规律。
不同的语义因素也会互相矛盾。赵元任(1968:72)提到，动词
所表示动作的方向会从主语(subject)到宾语(object), 如例(23a)所
示，也会从宾语到主语，如例(23b)所示。⑤
(23) a. 十个人吃两磅肉。
b. 两磅肉吃十个人。
'Two pounds
of meat are enough for ten people.'
例(23a)，施事“十个人”在动词前，受事“两磅肉”在动词后，
符合施－动－受的规律。但是例(23b)却将受事放在动词前，将施
事放在动词后。这该如何解释？李英哲(1973:133)指出，例(23b)成
立，是因为动词“吃”的语义将“两磅肉”和“十个人”的语义
(即我们所说的格角色)分别限制为受事和施事。就是说，“十个
人”必须是吃者，“两磅肉”必须被吃。这没有错，但我们还可
以用主观时序的规律来解释。例(23a), 施事“十个人”被主观化
为语境中的起点，故放在句首。例(23b), 受事“两磅肉”被看作
语境中的起点和主题，故放在句首。可以说，在例(23b)中，时序
规律与格角色规律冲突，但又克服了后者，使句子仍然“有解”。
当然，“吃”的意思就变成“够……吃”了。
最后，我们再看一下时序战胜义域的情况(24a-b).
(24) a. (在)那个班张三最用功。
b. 张三(在)那个班最用功。
从义域上看，“那个班”包括“张三”。例(24a)，符合义域规
律，句子成立。例(24b), 义域小的“张三”放在义域大的“那个
班”前边，句子也成立。这是因为，“张三”虽然义域小，但被
主观化为话语中先出现的主题，而“那个班”被主观化为后出现
的次主题。所以，例(24b)中，主观时序虽然与义域规律冲突，但
又可以战胜后者，使句子成立。
六、结语
本文试图说明，汉语的语序受格角色、义域、时序等语义因
素支配，亦指出这三种因素在影响语序时，会互相加强或者互相
冲突。如果将这些语义因素跟形式规则和篇章规则联系起来，进
一步研究，那么对于了解汉语的结构，了解汉语与其他语言的异
同，会有很大帮助。
注释：
①管辖约束理论中case和scope的用法，请参看宋国明(1997)。
本文与其不同。
②各种“格角色”，请参看Chafe(1970)的定义。
③本文的“义域”与戴浩一(1985、1989)类似。
④严格说来，例(10)各句的第一个短语跟动词没有直接的语
义关系，它们作为句主题，通过跟动词有直接语义关系的第二个
短语，间接地跟动词相关。例(11)的情况类似。
⑤这里按照惯例，将赵元任(1968)英文原文的subject和object
分别译为“主语”和“宾语”。其实更合适的翻译应该是“施事”
和“受事”。
参考资料：
Brown, Gillian、George Yule(1985): 《Discourse
Analysis》，
Cambridge。
Chafe, Wallace(1970): 《Meaning and the Structure
of
Language》，Chicago: University of Chicago Press。
Chao, Yuen Ren(赵元任)(1968): 《A Grammar
of Spoken
Chinese》，Berkeley & Los Angeles, California: University of
California Press。
Huang, C.-T. James(黄正德)(1988): 《Wo Pao
de Kuai and
Chinese Phrase Structure》，《Language》, 64.273-311。
Li, Yen-hui(李艳惠)(1988): 《Chinese Postverbal
Constituent
Constraints》，第二届世界华文教学研讨会论文。台北。
Li, Ying-che(李英哲)(1973)：《Review of〈A
Grammar of
Spoken Chinese〉by Yuen Ren Chao》，《Journal of Chinese
Linguistics》, 1(1).126-152。
Lyons, John(1977): 《Semantics》，Cambridge。
宋国明(1997):《句法理论概要》，中国社会科学出版社。
Tai, James H-Y(戴浩一)(1985): 《Temporal Sequence
and
Chinese Word Order》，John Haiman编《Iconicity in Syntax》,
49-72, John Benjamins。
Tai, James H-Y(戴浩一)(1989): 《Toward a Cognition-Cased
Functional Grammar of Chinese》，戴浩一、薛凤生编
《Functionalism and Chinese Grammar》, 187-226页，中文教
师协会。
Tang, Ting-chi(汤廷池)(1988)：《Universal
Grammar and a
Contrastive Analysis of Chinese and English》，第二届世界华文
教学研讨会论文。台北。
(英文原文曾于美国东南部语言学会１９９０年会宣读，２０００
年译为汉语，有改动）